Prévenir les TMS sans comprendre les RPS : une approche encore trop incomplète ?

Pourquoi les professionnels de la prévention doivent apprendre à comprendre autant le cerveau que le mouvement.

La prévention des troubles musculosquelettiques (TMS) s’est longtemps construite autour de l’analyse des gestes, des postures, des efforts physiques et de l’ergonomie des postes de travail. Ces dimensions sont essentielles. Pourtant, elles ne permettent pas, à elles seules, de comprendre pourquoi deux salariés exposés à des contraintes comparables peuvent développer des douleurs différentes, ni pourquoi un collaborateur parfaitement formé continue parfois à adopter des gestes contraignants.

Une partie de la réponse se trouve dans les interactions permanentes entre le cerveau, le système nerveux, les émotions, les contraintes organisationnelles et le mouvement.

Le stress, la pression temporelle, la fatigue mentale, le manque d’autonomie ou encore les tensions relationnelles influencent notre manière de bouger, de percevoir notre environnement, de prendre des décisions et de réagir face aux situations professionnelles.

Dès lors, une question mérite d’être posée : peut-on aujourd’hui former efficacement à la prévention des TMS sans posséder un minimum de connaissances sur les risques psychosociaux (RPS) et le fonctionnement humain ?

TMS et RPS : deux risques encore trop souvent traités séparément

Dans de nombreuses entreprises, les actions de prévention restent organisées par catégories.

D’un côté, les formations gestes et postures, les études ergonomiques, la manutention et la prévention des TMS. De l’autre, les formations consacrées au stress, à la charge mentale, aux relations professionnelles et aux risques psychosociaux.

Cette organisation répond à des besoins de compétences spécifiques. Mais elle peut également entretenir une vision fragmentée du fonctionnement humain.

Car le salarié ne sépare pas son corps de son cerveau lorsqu’il travaille.

Lorsqu’un opérateur réalise une manutention dans l’urgence, lorsqu’un soignant accompagne un patient sous pression ou lorsqu’un salarié travaille plusieurs heures devant son écran avec une charge mentale importante, les contraintes physiques et psychosociales interagissent.

La pression temporelle peut accélérer les gestes, réduire les possibilités de récupération et conduire à renoncer à certaines aides techniques. Le manque de soutien peut rendre plus difficile la gestion d’une situation complexe. La fatigue cognitive peut perturber l’attention et la qualité des décisions.

L’INRS rappelle que les TMS sont d’origine multifactorielle. Leur apparition et leur évolution dépendent notamment de facteurs biomécaniques, psychosociaux et environnementaux.

Il ne s’agit donc pas de confondre TMS et RPS, mais de comprendre leurs interactions.

Le stress influence notre manière de bouger

Face à une situation perçue comme menaçante ou particulièrement exigeante, l’organisme mobilise des mécanismes d’adaptation.

Le système nerveux autonome, notamment sa composante sympathique, participe à la préparation de l’organisme à l’action. L’attention, la fréquence cardiaque, la respiration et l’activité musculaire peuvent être modifiées.

Cette réponse physiologique est normale. Elle permet de mobiliser rapidement certaines ressources face aux exigences de l’environnement.

Mais lorsque les situations de stress deviennent fréquentes, intenses ou insuffisamment compensées par des périodes de récupération, elles peuvent contribuer à des perturbations durables.

Sur le plan moteur, le stress peut notamment s’accompagner :

• D’une augmentation de la tension de certains groupes musculaires.
• D’une modification de la coordination et des stratégies de mouvement.
• D’une réduction de la variabilité motrice dans certaines situations.
• D’une attention davantage focalisée sur l’urgence ou la menace.
• D’une modification de la perception de l’effort et de la douleur.

Ces effets varient selon les individus, les tâches et le contexte. Le stress ne provoque pas systématiquement une mauvaise posture ou un TMS.

En revanche, il peut modifier les conditions dans lesquelles le mouvement est organisé et réalisé.

Prenons l’exemple d’un salarié qui doit soulever une charge dans un environnement calme, avec suffisamment de temps et du matériel adapté. Comparons cette situation à la même opération réalisée dans l’urgence, sous pression hiérarchique et avec plusieurs sollicitations simultanées.

Le geste peut sembler identique sur le papier. Pourtant, les conditions physiologiques, cognitives et organisationnelles de sa réalisation sont différentes.

L’INRS explique les mécanismes et les conséquences du stress au travail, notamment lorsqu’une personne perçoit un déséquilibre entre les exigences professionnelles et les ressources dont elle dispose pour y répondre.

Former uniquement au geste, sans analyser les conditions dans lesquelles il doit être réalisé, revient à ne traiter qu’une partie du problème.

Le cerveau ne se contente pas de commander les muscles

Le mouvement humain ne fonctionne pas comme une simple succession d’ordres mécaniques envoyés aux muscles.

Le cerveau et l’ensemble du système nerveux intègrent continuellement des informations sensorielles, des expériences antérieures, des objectifs, des contraintes environnementales et des états internes.

À partir de ces informations, le système nerveux organise des réponses motrices adaptées à la situation.

La posture et le mouvement sont donc des processus dynamiques, dépendants du contexte.

Un salarié peut parfaitement connaître une consigne de prévention sans parvenir à l’appliquer systématiquement.

Pourquoi ?

Parce que connaître une règle et être capable de l’utiliser dans une situation réelle sont deux choses différentes.

Sous pression temporelle, l’attention peut se concentrer sur l’objectif immédiat : terminer une tâche, répondre à une urgence, satisfaire une demande.

La personne peut alors privilégier une stratégie familière, plus rapide ou perçue comme plus efficace, même lorsqu’elle connaît une autre manière de procéder.

C’est pourquoi les formations fondées uniquement sur la transmission de consignes posturales peuvent montrer leurs limites lorsqu’elles ne tiennent pas compte des contraintes réelles du travail.

L’enjeu n’est pas seulement d’enseigner un mouvement.

Il est de comprendre ce qui permet ou empêche son utilisation dans l’activité professionnelle.

Stress, douleur et TMS : des interactions complexes

La douleur constitue un autre exemple particulièrement révélateur des relations entre le corps et le cerveau.

La douleur n’est pas une mesure directe et proportionnelle des dommages tissulaires. Elle résulte d’un processus complexe faisant intervenir les informations sensorielles, le système nerveux, les expériences antérieures et le contexte émotionnel et cognitif.

Le stress, le manque de sommeil, l’inquiétude ou l’anticipation négative peuvent contribuer à modifier la sensibilité douloureuse.

Inversement, une douleur persistante peut augmenter le stress, perturber le sommeil, diminuer la confiance dans le mouvement et affecter la qualité de vie au travail.

Un cercle défavorable peut alors s’installer :

Contraintes professionnelles → stress et récupération insuffisante → modification de la sensibilité douloureuse et des comportements → difficultés fonctionnelles → nouvelles inquiétudes et contraintes.

Ce mécanisme n’est ni automatique ni identique chez tous les salariés.

Il rappelle néanmoins une réalité essentielle : la prévention des TMS ne peut se limiter à rechercher une posture idéale ou à renforcer certains groupes musculaires.

Elle doit aussi tenir compte de l’environnement de travail, de la charge mentale, des ressources disponibles et de la manière dont les salariés vivent leurs contraintes.

L’Assurance maladie – Risques professionnels identifie notamment la pression temporelle, le manque d’autonomie et le manque de soutien social parmi les facteurs psychosociaux pouvant favoriser les TMS.

Pourquoi les préventeurs doivent-ils posséder une culture commune des TMS et des RPS ?

Un professionnel chargé de prévenir les TMS n’a pas nécessairement vocation à devenir psychologue du travail.

De la même manière, un responsable HSE ou un membre de CSE n’a pas besoin de devenir spécialiste des neurosciences ou de la biomécanique.

En revanche, tous gagneraient à posséder un socle commun de connaissances sur les interactions entre contraintes physiques, fonctionnement cognitif, stress et organisation du travail.

Cette culture transversale permettrait notamment de mieux identifier les facteurs de risque, de comprendre certains comportements et de choisir des actions de prévention plus pertinentes.

Un formateur gestes et postures devrait pouvoir reconnaître qu’une difficulté gestuelle peut être favorisée par une pression temporelle excessive.

Un responsable HSE devrait pouvoir comprendre que l’augmentation des cadences ne modifie pas seulement l’exposition mécanique, mais également la charge cognitive et les possibilités de récupération.

Un membre de CSE devrait pouvoir identifier que des plaintes musculosquelettiques récurrentes peuvent justifier une analyse plus large des conditions de travail.

Un manager devrait comprendre qu’une consigne de sécurité, même parfaitement expliquée, devient difficile à appliquer lorsque l’organisation du travail la rend incompatible avec les objectifs de production.

Cette approche ne remplace pas les expertises spécialisées. Elle améliore leur complémentarité.

Elle justifie également le développement de formations transversales, à l’image de la formation Préventeur Santé en Entreprise proposée par Cinésis, qui vise à associer connaissances du corps humain, ergonomie, risques psychosociaux et méthodes d’intervention en entreprise.

Les bonnes consignes ne suffisent pas : encore faut-il créer les conditions de leur application

La prévention repose souvent sur la diffusion de recommandations.

Prendre le temps de régler son poste. Utiliser les aides à la manutention. Alterner les tâches. Faire des pauses. Éviter certaines contraintes prolongées.

Ces recommandations peuvent être pertinentes, mais leur efficacité dépend des possibilités réelles de les mettre en œuvre.

Comment demander à un soignant d’utiliser systématiquement une aide technique si celle-ci est indisponible, difficile d’accès ou incompatible avec le temps alloué ?

Comment recommander à un salarié de faire des pauses lorsque la charge de travail ne le permet pas ?

Comment encourager un opérateur à adapter son rythme lorsque les objectifs de production imposent une cadence permanente ?

Le rôle du préventeur consiste donc également à identifier les contradictions entre les consignes transmises et les conditions réelles de travail.

Cela suppose de développer des compétences d’observation, d’écoute et d’analyse des déterminants humains et organisationnels.

La prévention devient alors moins prescriptive et davantage participative.

Il ne s’agit plus seulement de dire aux salariés ce qu’ils doivent faire, mais de comprendre avec eux ce qui rend les comportements protecteurs possibles.

C’est également l’approche défendue par l’INRS dans sa démarche de prévention des TMS, qui insiste sur l’analyse du travail réel, la participation des salariés et la transformation des situations de travail.

Comprendre les mécanismes du stress pour mieux choisir les outils de prévention

La connaissance des mécanismes du stress peut également améliorer la pertinence des interventions.

Respiration contrôlée, activité physique adaptée, pauses de récupération, exercices de mobilité, régulation de la charge de travail, développement de l’autonomie ou amélioration du soutien collectif : les outils disponibles sont nombreux.

Mais ils n’agissent pas tous sur les mêmes déterminants.

Une technique respiratoire peut contribuer à réguler momentanément l’activation physiologique. Elle ne supprimera pas une surcharge de travail chronique.

Un programme de renforcement musculaire peut améliorer certaines capacités physiques. Il ne compensera pas durablement un poste mal conçu ou une organisation imposant des contraintes excessives.

Une formation à la gestion du stress peut apporter des ressources individuelles. Elle ne doit pas servir à faire accepter des conditions de travail délétères.

Le bon outil est celui qui répond au bon problème.

Cela suppose de distinguer les facteurs individuels, biomécaniques, cognitifs, psychosociaux et organisationnels.

Cette distinction est fondamentale pour éviter que la prévention ne se résume à une accumulation d’ateliers sans véritable cohérence.

L’Anact, dans son guide consacré à la prévention des risques psychosociaux, insiste notamment sur la nécessité d’analyser les situations de travail, les exigences professionnelles et les ressources disponibles pour construire des actions durables.

Vers une formation plus complète des acteurs de la prévention

La formation des préventeurs devrait davantage intégrer les interactions entre le fonctionnement du corps et celui du système nerveux.

Un socle transversal pourrait notamment comprendre :

• Les bases du contrôle moteur et de l’adaptation du mouvement.
• Les mécanismes physiologiques et cognitifs du stress.
• Les interactions entre stress, douleur, sommeil et récupération.
• Les principaux facteurs de RPS et leurs liens avec l’organisation du travail.
• Les déterminants des comportements et de la prise de décision.
• L’analyse ergonomique des situations de travail réelles.
• Les principes de prévention primaire, collective et individuelle.
• Le choix d’outils adaptés et l’évaluation de leur efficacité.

L’objectif n’est pas de former des experts universels.

Il est de permettre aux différents intervenants de partager une compréhension suffisamment globale du fonctionnement humain pour identifier les situations complexes, éviter les réponses simplistes et solliciter les compétences spécialisées lorsque cela est nécessaire.

Cette complémentarité est d’ailleurs cohérente avec la démarche TMS Pros de l’Assurance maladie – Risques professionnels, qui invite les entreprises à analyser conjointement les facteurs physiques, psychosociaux et organisationnels.

Chez Cinésis, une compétence transversale partagée par l’ensemble des formateurs

Cette conviction se traduit concrètement dans l’organisation pédagogique de Cinésis – Solutions Prévention Santé.

L’ensemble des formateurs intervenant pour Cinésis bénéficie d’une formation intégrant les interactions entre les troubles musculosquelettiques, les risques psychosociaux et le fonctionnement humain.

Cette approche s’appuie notamment sur l’intervention du Dr Jean Caron, médecin du travail, qui assure l’enseignement consacré aux risques psychosociaux dans le cadre du parcours de formation Préventeur Santé en Entreprise.

Son intervention permet aux formateurs de mieux comprendre les mécanismes du stress, les facteurs psychosociaux liés au travail et leurs interactions avec la santé physique, la douleur, les comportements et les capacités d’adaptation.

L’objectif n’est pas de transformer chaque formateur en spécialiste des RPS, mais de garantir un socle commun de connaissances permettant de mieux analyser les situations professionnelles, de repérer les facteurs de risque et d’adapter les conseils et les outils proposés aux salariés.

Chez Cinésis, nous considérons qu’un formateur en gestes et postures doit aussi comprendre comment le stress, la charge mentale et l’organisation du travail influencent les mouvements et les comportements.

Cette complémentarité constitue l’un des fondements de notre démarche de prévention : ne pas considérer le corps et le cerveau séparément, mais comprendre leurs interactions pour proposer des interventions plus pertinentes et durables.

La formation Préventeur Santé en Entreprise de Cinésis s’inscrit dans cette volonté de décloisonner les approches, en réunissant des compétences complémentaires autour de la prévention des TMS, des RPS et de l’ergonomie.

La prévention de demain ne peut plus séparer le corps du cerveau

La prévention des risques professionnels a progressivement intégré la dimension multifactorielle des TMS et des RPS.

Pourtant, sur le terrain, les actions restent encore parfois cloisonnées.

D’un côté, on apprend à bouger. De l’autre, on apprend à gérer son stress.

Mais dans la réalité professionnelle, le mouvement, l’attention, les émotions, les décisions et l’organisation du travail interagissent en permanence.

L’enjeu n’est donc pas de remplacer les formations gestes et postures par des formations aux RPS, ni l’inverse.

Il est de construire des approches capables d’articuler ces deux dimensions.

Un bon préventeur ne devrait pas seulement savoir comment le corps bouge. Il devrait aussi comprendre pourquoi, dans certaines situations, l’être humain ne bouge pas comme il le souhaiterait.

Former aux gestes et postures sans comprendre les mécanismes du stress, c’est parfois apprendre à mieux bouger sans comprendre ce qui empêche de le faire.

C’est l’une des évolutions importantes à engager pour rendre les actions de prévention plus pertinentes, plus humaines et plus durables.

Johann Divaret
Kinésithérapeute / Ostéopathe
Ancien sportif de haut niveau et membre de l’équipe de France de canoë-kayak
Fondateur de Cinésis – Solutions Prévention Santé

Cinésis accompagne les entreprises et les professionnels de santé dans la prévention des TMS et des RPS, l’ergonomie et le développement de parcours de prévention adaptés aux réalités professionnelles.